酷基金网-中国领先的基金理财门户 登录注册 手机版 客户端
我的基金
最近浏览

大盘竞猜中央银行签到

我的位置: 主页 > 新闻资讯 > 基金新闻 > 正文

迪士尼“禁带外食” 翻包现象侵犯隐私

发布日期:2019-08-13  作者:kjj  来源:  浏览:

  “所有人都在催着你长大,只有迪士尼一直守护你的童年”很多人都是这么形容迪士尼的,但近来却有网友调侃称守护你童年的迪士尼太贵了....这是怎么回事呢?事情源于迪士尼不让外带食物,但园内打的食物贵的出奇.....迪士尼禁止外带食品合不合理,关键看是否合乎法律规定,而不是其他乐园如何;“亚洲一致”,也不能成为禁带外食的合法性依据。

  近日,上海迪士尼乐园“禁止携带食品入园”的规定,因引发诉讼而引起广泛关注。上海迪士尼景区对此答复:外带食品与饮料的规定,与中国的大部分主题乐园以及迪士尼在亚洲的其他目的地一致;如果游客自己携带食品饮料,可以在园外的休息区域享用。

  作为世界范围内具有代表性的主题乐园,这样的答复实在有些“答不配位”。迪士尼禁止外带食品合不合理,关键看是否合乎法律规定,而不是其他乐园如何;“亚洲一致”,也不能成为禁带外食的合法性依据。

  游客到迪士尼游玩,之所以携带食品饮料,是因为乐园面积大、项目多,玩一圈下来需要比较长的时间,让游客在门前“吃完再进去”,是对游客需求的“装不懂”。更何况,迪士尼的食品,未必适合老年人或儿童。如果他有进食需求,该怎么办?

  应当承认,迪士尼作为一家公司,在景区建设与日常运营中做了大量投资,有对游客行为进行规范与管理的权力。就像一些饭店,也会禁止食客自带饮食。但是,没有任何一家饭店会去检查食客的包裹,因为它们没有这个权力。

  尽管迪士尼景区也是公共场所,需要对景区安全负责,但它毕竟不像机场、车站这样的场所,要对旅客包裹进行全方位检查。事实上,即便是一些公共场所,安检也不禁止携带饮食。在此尤其需要警惕,一些园区打着公共安全的名义,对游客“翻包检查”,背后却是为了私利。

  但迪士尼的回应对此避而不谈,反而强调其禁带外食的规定与亚洲其他迪士尼乐园一样。这不但完全讲不通,而且也触及了敏感的种族神经。如果其他地方都在使用同一个不合理的规定,难道不合理的规定用在此地就合理了吗?“亚洲一致”不仅从逻辑上没有任何辩解效力,反倒点出了亚欧美之间的规定差异:凭什么欧美人带得,亚洲人带不得?

  要说食物味道、要说公共卫生,中日游客未必就与欧美有多大差距。入园规定因地而异,倘若不是因为法律制度的差异,而只是园方为了利益最大化的“相机决策”,那就难逃歧视之嫌。


但迪士尼是一个自建园区,投资非常巨大,运营难度颇高。如果,把它看做一个超大型的游乐与餐饮服务大酒店,其禁止外带餐饮或许又与一些小的餐饮店面,并无逻辑上的不同。但为何在普通餐饮店中,这些事情似乎都不是什么问题?是规定不合理的问题,还是店大欺客的问题,确实需要值得深思。  迪士尼禁带外食事件,更值得探讨的是法律和商业的关系。就法律层面而言,我国《合同法》与《消费者权益保护法》都规定,提供格式条款一方免除其责任、加重对方(消费者)责任、排除对方主要权利的,该条款无效,且《合同法》还规定,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。这也是迪士尼禁带外食的强制性规定,引起争议的法律根源。

  因此,迪士尼应该正视的是社会真正焦虑的问题和痛点。迪士尼的利益和游客的权益都很重要,但解决问题的思路是厘清是非,而不是拿“亚洲一致”之类的理由辩解。其行为是否合理合法,终归要拿到法律显微镜下检视,拿到公众舆论场中形成共识。

争论缘起于一件旧闻:年初,学生小王想带零食进入上海迪士尼乐园,却被园方阻拦并翻包检查。认为合法权益受到侵犯的小王将上海迪士尼(上海国际主题乐园有限公司)告上法庭。事件经媒体披露,一度登上热搜榜。的确,上海迪士尼乐园在《游客须知》中明确禁止游客携带食品、酒精饮料及超过600毫升的非酒精饮料入园。事实上,景区不让带饮食进入,其实并不算新鲜事。从北京欢乐谷,到广州长隆野生动物园,许多主题乐园都存在类似规定。进游乐园别带吃的,似乎成为一种惯例。但从来如此,是否意味着天然正确?虽有惯例,在法律层面是否站得住脚呢?

  上海迪士尼方面回应,不让外带食物是由于气味特殊或有安全隐患的食品入园及随意丢弃垃圾的行为,会影响园内公共卫生安全。从事理上看,清净整洁的公共环境固然重要,但通过保洁人员提醒、设立警示牌等事中、事后管理方式来规范入园食品未尝不可,从源头上一禁了之有因噎废食之嫌,给很多游客带来不便。退一万步说,即便禁带食物属于行业惯例,景区理应提供品种丰富、价格合理的食物以供选择。游客在迪士尼乐园平均逗留时间较长但禁止外带食物,园区内餐饮价格不菲、一根烤肠据说卖到35元但“吃不吃由你”,客观上形成了一种强制消费和“搭售”行为。

  从法律上看,前不久,海南的长影环球100奇幻乐园因为禁止游客自带食品被责令整改。有律师表示,类似规定或涉嫌“霸王条款”。消费者权益保护法明确规定经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。公园拥有自主经营权,但应当以不妨碍消费者的自主选择权等合法权益为前提;公园内商品允许自主定价,但不能通过限制竞争的方式阻碍市场作用。对于上海迪士尼来说,是非对错,相信司法机关会给出答案;但作为旅游景区,不应当忽视游客“自带干粮”的执着。


十年前,上海迪士尼乐园获批建设时,动漫迷欢呼雀跃:那个传说中的世界级乐园终于来到了我们身边。时至今日,曾经的“完美想象”在逐渐“回归现实”。从持续火爆到平稳经营,从业内独孤求败到竞争对手涌现,客流减少、收益降低是摆在经营者眼前的难题。打造童话世界、挖掘知名IP、创新游戏形态、融入中国元素固然重要,但一蔬一饭、一饮一酌、一行一住同样是衡量迪士尼乐园品质的重要依据。毕竟,故事讲得再好,倘若管理失之简单粗暴,那傲慢的“童话”,必不能长久赢得游客的心。  大包小包,增添不少烦累;出门旅游,为何要带上吃喝呢?一是口味喜好,吃啥自己最知道;二是成本考量,“买得起票,吃不起饭”的吐槽很能说明问题,景区物价高,自带比较实惠。能否回应游客的餐饮需求,折射出景区是否在意游客的舒适度和满意度,关系到景区是否能够树立对消费者友好的形象。近年来不少旅游胜地被“拉下神坛”,一个重要原因就是偏离了顾客导向。从这个角度看,“带不带零食”并非小事。售票时缺乏“禁带食物”提示;消费者携带食物,只能站在门口当场吃掉或选择高价寄存;允许游客中途到乐园外的休息区享用自带食品,但忽略了无形增加的时间成本……这并不是一个大型主题乐园应有的服务态度和管理水平。

  这正是:自带零食一小包,乐园门前必须交。童话莫成水中月,以人为本见真招。

8月12日,记者来到上海迪士尼乐园进行了探访。

  记者探访上海迪士尼翻包检查现象依然存在

  8月12日上午,记者通过电脑购买了当日迪士尼的门票,在购买的过程中,并没有发现有明显标注禁止携带食品的说明。

  记者点击进入官网上的行前须知,也没有看到任何关于禁止携带食品的说明提示。而只有在手机购票时,在页面的最后才看到相关提醒。

  随后,记者来到迪士尼乐园,在门口转了一圈,并没有看到任何禁止携带食品入园的提示。
进门之后,第一道关卡就是检查随身携带的物品。记者看到,每一个检查台都配了2到3名工作人员,游客依次将物品等放在检查台上让工作人员检查。

工作人员打开记者的背包说:“水可以带,但面包不能带。”工作人员打开记者的背包说:“水可以带,但面包不能带。”

  安检人员:食物带不了,水可以带。你在这边吃掉面包吧,食品是一律不允许带的,下次不要带了。

  在检查完记者背包后,工作人员又将面包放入记者包中,并告知下次不要带了。

  随后,另一位记者也进入安检台,工作人员并没有对记者随身携带的饼干以及水提出异议。但当记者问到他们是否有权力搜包时,工作人员告诉记者,这是乐园规定
记者:你们有权力搜包吗?我打开给你看一下就行吧?
安检人员:不行,我看不到下面的。
安检人员:是一定要搜,这是乐园规定,你要这样的话,自己把包里的东西拿出来。

  与之前禁止携带面包、饼干等食品相比,似乎现在的检查有所放宽,但对于工作人员搜包的情况,不少游客认为存在侵犯隐私的行为。

  
上海迪士尼乐园游客:觉得不是特别合理,因为毕竟有一些隐私的东西。

  上海迪士尼乐园游客:我个人觉得的话,你又不是执法人员。相对而言,这样的话是严重侵犯个人隐私。

  此外,记者在园区走访的过程中看到,每隔几米就有销售食品饮料的餐车以及店铺,一根冰淇淋的价格在40元,一瓶可乐的价格是20元。

  在园区的餐厅里,记者看到,到了用餐时间,有不少游客前来吃饭。一份套餐的价格在100元左右,一杯有造型的饮料需要88元。以一个家庭为例,一顿午餐所要花费的价格大约在300元

  上海迪士尼乐园游客:园区里面价格太贵,如果不让带食物的话,但里面的价格亲民一些,应该这个问题就可以解决。

  律师:上海迪士尼搜包检查 侵犯个人隐私

  迪士尼不允许游客带食品入园,并且入园前需要强制打开游客背包,对游客随身携带的物品进行检查,这些是否合法?

  针对禁止自带饮食,上海迪士尼回应央视财经记者,与亚洲其他乐园一致。

  记者了解到,迪士尼目前已拥有6处世界顶级的家庭度假目的地。美国和法国的3处迪士尼乐园,并没有禁止消费者携带食物进园,而作为亚洲国家的中国和日本的迪士尼乐园却禁止携带食物。

  上海市万达律师事务所律师 王龙杰:不同地区的迪士尼,它适用不同的标准,本身就是一个双重的标准。迪士尼制定这个规则是不是符合法律?这不是某个企业说了算的。目前这个案子已经由上海浦东新区人民法院立案了,并且正在审理中,是不是合法,法院的裁决会告诉我们答案。

  记者在采访中了解到,游客之所以会携带食品入园,一个重要原因是园内食品价格高。比如,乐园寄存柜一天的费用是80元,买瓶可乐就要花费20元,园内物价几乎是外面的5-10倍。
 


律师认为,我们在乘飞机、火车、地铁等公共交通时,需要配合安检检查随身携带的物品,这是基于在公共安全面前,个人隐私需要做出一定的让度,而且有相应的法律法规支持。  上海市万达律师事务所律师 王龙杰:消费者有权利选择消费、选择服务,他可以选择商品。现在这样就排除了消费者自己携带物品来消费的行为,变成只能变相让消费者接受迪士尼提供的餐饮服务。迪士尼这种行为,其实违反消费者权益保护法。

而上海迪士尼为了防止自带食物而对游客搜包检查,王龙杰认为,这侵犯了消费者的个人隐私权。

 

  上海市万达律师事务所律师 王龙杰:这种检查是基于法律的授权,才可以做。迪士尼只是一个商业的企业,它不能有任何的超出法律以外的权力。它翻人家的包,就是一种变相的检查和搜查行为,这就是侵犯他人隐私权的行为,也是个法律禁止的行为。